Esta es una publicación de invitado proporcionada por Matthew Browning, profesor asistente en el departamento de Gestión de Parques, Recreación y Turismo de la Universidad de Clemson. La investigación de la Dra. Browning nos brinda información sobre cómo los árboles pueden ayudar a reducir los costos de atención médica.
Muchos de nosotros sabemos, sentimos, cuán esencial es la naturaleza para nuestra salud y bienestar. Buscamos el aire fresco, la luz del sol, el canto de los pájaros, las flores y las hojas que revolotean con la brisa. Tales exposiciones a la naturaleza nos hacen sentir felices y vivos.
Los científicos han cuantificado estos impactos positivos de la naturaleza en nuestra salud durante décadas. Roger Ulrich descubrió que las personas se recuperaban más rápido en un hospital cuando tenían una ventana con vista a los árboles en lugar de una pared de ladrillos en 1979. Desde entonces, la investigación sobre la naturaleza y la salud se ha disparado. Recientemente participé en una revisión general que identificó otras 40 revisiones de literatura revisadas por pares que documentan los beneficios para la salud de la exposición a la naturaleza. Se han investigado más de 100 resultados de salud, incluidos la mortalidad, las enfermedades cardiovasculares, los resultados del embarazo, la salud mental, la salud general, las enfermedades alérgicas, la actividad física, el sueño, los biomarcadores sanguíneos, etc.
Mi colega Aaron Reuben ha comparado hábilmente la exposición a la naturaleza con la hidratación. Muchos de nosotros no bebemos suficiente agua. Estamos crónicamente deshidratados. Esta situación no nos va a matar, pero nos provoca ligeras molestias que hacen menos agradable nuestro día a día. La deshidratación provoca dolores de cabeza y fatiga. La privación de la naturaleza puede causar irritabilidad, inquietud y síntomas depresivos.
Los beneficios para la salud de la exposición regular y acumulada a la naturaleza, como lo que podríamos experimentar al vivir en un vecindario cubierto por dosel de árboles, podrían influir en la frecuencia con la que vamos al médico, tomamos medicamentos y experimentamos emergencias médicas que requieren visitas a la sala de emergencias u hospitalización. El acceso a la atención médica es fundamental para los controles anuales y cuando nos enfermamos. Sin embargo, la atención médica en los Estados Unidos es increíblemente costosa. La persona promedio en los Estados Unidos tiene más de $11,000 en costos de atención médica cada año. La posibilidad de que la naturaleza reduzca nuestra necesidad de incurrir en estos costos a nivel individual y social es tentadora.
Mis colegas y yo terminamos recientemente el primer estudio de este tipo sobre la relación entre los costos de atención médica y la exposición a la naturaleza. El estudio fue posible gracias a la generosa financiación del Programa de Subsidios para Bosques Urbanos y Comunitarios del Servicio Forestal del Departamento de Agricultura de EE. UU., según lo recomendado por el Consejo Consultivo Nacional Urbano y Comunitario.
Pudimos trabajar con datos de más de 5 millones de suscriptores de Kaiser Permanente en el norte de California (KPNC) sobre la exposición a la naturaleza alrededor de sus hogares. KPNC representa un sistema de atención médica grande, completo e integrado que atiende a una población de más de 28 de los 50 Estados Unidos. Representaba a blancos no hispanos (42 % de la población del estudio) e hispanos/latinx, asiáticos/isleños del Pacífico y negros en proporciones significativas (24 %, 24 %, 7 %, respectivamente). Con más de 80,000 millas cuadradas, el área de servicio de KPNC era más grande que las áreas de 10 estados. Abarcaba no solo vecindarios suburbanos unifamiliares, sino también núcleos urbanos densos, franjas periurbanas y paisajes más rurales. Los climas y ecosistemas variaron desde el Mediterráneo, el desierto alto y la gran cuenca hasta la costa montana, alpina y del noroeste.
Nuestra principal medida de la naturaleza fue el Índice de vegetación de diferencia normalizada (NDVI), calculado para la cobertura del suelo dentro de los 1000 metros de la dirección de la calle residencial de un miembro dado. NDVI captura el verdor literal de las imágenes satelitales de la cobertura terrestre (30 m2 resolución) y fue proporcionado por la NASA y el USGS. El verdor se clasificó en 10 niveles (deciles) entre los individuos del estudio, y el decil más bajo (menos verde) sirvió como categoría de referencia.
Para los análisis de sensibilidad, se calculó el verdor evaluado por NDVI para dos distancias diferentes desde el hogar (250 y 500 metros). Una medida alternativa de verdor fue el porcentaje de tierra cubierta por copas de árboles del Departamento Forestal y de Protección contra Incendios de California para las mismas tres distancias. En total, utilizamos seis medidas de exposición a la naturaleza.
Se ensamblaron los costos de atención médica para cada miembro para el período 2003-2015. Estos costos incluyeron gastos tanto dentro como fuera de KPNC e incluyeron costos asociados con visitas al consultorio ambulatorio para atención primaria y atención especializada y de otro tipo; visitas al departamento de emergencias (ED); atención de salud mental y abuso de sustancias; hospitalizaciones; servicios de laboratorio; servicios de radiología; y uso de farmacia. Los costos de atención médica no incluyeron los costos dentales, los gastos de bolsillo o ciertos costos administrativos y generales asociados con la membresía del plan de salud, como los gastos de mercadeo. Todos los costos se ajustaron a dólares de 2016 utilizando el Índice de Precios al Consumidor.
Se usaron modelos de regresión lineal generalizados para estimar las diferencias en los costos medios de atención de la salud entre los niveles de zonas verdes residenciales. Nuestros modelos se ajustaron por edad, sexo, raza/etnicidad, índice de privación del vecindario, educación, ingresos, densidad de vivienda, densidad de población y PM2.5.
Como se planteó la hipótesis, encontramos que la vegetación residencial se asoció con costos de salud directos más bajos en más de 5 millones de personas, incluso cuando se tienen en cuenta los ingresos y una amplia gama de otros factores. La relación verdor-costo se mantuvo durante 13 años de costos, dos medidas diferentes de verdor y tres distancias desde el hogar. Los análisis que incluyeron el ajuste por comorbilidad fueron consistentes con la hipótesis de que la cubierta verde reduce los costos de atención médica al mejorar el estado de salud.
La ventaja verde en los costos generales de atención médica se hizo eco cuando examinamos categorías específicas de costos, específicamente costos de hospitalización, sala de emergencias y farmacia. Estos hallazgos sugirieron que la relación entre la naturaleza y el costo de la atención médica fue impulsada por enfermedades y padecimientos más avanzados que los controles de rutina y la atención preventiva. Colectivamente, los costos fueron $374 más bajos por persona por año para quienes vivían cerca del espacio más verde en comparación con quienes vivían cerca del espacio menos verde.
La posibilidad de que la ecologización residencial pueda ofrecer un medio para mejorar la salud de la población y reducir los costos de atención médica plantea implicaciones emocionantes para la política. Tanto la salud como los costos de atención médica son fundamentales para el bienestar de una nación, pero aparentemente intratables. Por el contrario, la ecologización residencial es relativamente económica y de amplia aplicación.
La ecologización podría ofrecer una estrategia económica y ampliamente aplicable para mejorar la salud de la población y reducir los costos de salud. Hacemos un llamado a los silvicultores urbanos, planificadores y profesionales aliados para que compartan estos resultados con los funcionarios electos y los financiadores. Esperamos que estos nuevos datos científicos refuercen el valor económico del trabajo que muchos de nosotros realizamos a diario. Además, esperamos que estos resultados nos recuerden priorizar la exposición diaria a la naturaleza. Al igual que la deshidratación nos da dolores de cabeza y fatiga, recordemos evitar la privación de la naturaleza para que podamos llevar una vida más feliz y placentera. Para obtener más información sobre el estudio, visite www.dollarsgrowontrees.org.
Sobre el Autor
La carrera de investigación de 15 años de Matthew Browning abarca tres dominios (naturaleza, salud, realidad virtual) y sus intersecciones. Su papel principal es como profesor asistente en el departamento de Gestión de Parques, Recreación y Turismo en la Universidad de Clemson, Clemson, SC. También ocupa cargos en el Instituto Clemson para Parques y la Escuela de Investigación en Salud de Clemson, así como en otras universidades, como la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign. Más allá de estos nombramientos formales, trabaja con académicos en más de 15 países y otras 30 universidades. Ha publicado más de 65 artículos científicos revisados por pares que han sido citados en revistas como Naturaleza, Ciencia, y PNAS, y lo ha clasificado entre los 15 académicos más productivos y citados en naturaleza y salud a nivel mundial según las métricas recientes de PubMed.
El Dr. Browning también es el director fundador del Virtual Reality & Nature Lab. El laboratorio realiza investigaciones básicas y aplicadas sobre los efectos terapéuticos de entornos naturales simulados en la salud y el bienestar humanos y busca formas de evaluar y, en última instancia, mejorar la frecuencia, la riqueza y el significado de las conexiones e interacciones basadas en la naturaleza. Su misión es desarrollar soluciones a problemas sociales a través del estudio de las experiencias de las personas con la naturaleza, tanto física como simulada. Su visión es un mundo donde todos prioricen una naturaleza segura y accesible para nuestra salud y felicidad colectiva.
Siga al Dr. Browning en Twitter @mutelbrowning y su laboratorio en @ClemsonVRNLab.